Feedback

Blev väldigt glad när jag såg att Micke Grill Pettersson skrivit en kommentar till gårdagens text, och tänkte att jag skulle besvara den i ett eget inlägg:

Hej,

Det var jag som var föreläsaren på Journalisttips-föreläsningen, och jag tackar för mycket intressanta reflektioner.

Jag håller allt från 45-minuterssejourer om sociala medier till flerdagskurser om hur man kommer igång med granskande journalistik. De kortare passen blir lätt lite tipstäta på gränsen till korvstoppning, det är jag medveten om.

Jag kan känna igen mig i din reflektion – och jag hade nog mycket väl kunnat reagera på samma sätt om jag själv suttit i publiken.

Därför ett försök till förtydligande:

Journalister har – och ska nog ha – en dubbel relation till Google och andra nätjättar.

De både kan och ska granskas, precis som alla andra dominanter i samhällskroppen. (Detta är inte bara en läpparnas bekännelse, se t ex denna utmärkta granskning av min kollega Nanok Bie:http://www.svt.se/nyheter/amne/?tag=tag:story@svt.se,2011:De%20osociala%20n%C3%A4tj%C3%A4ttarna)

Samtidigt utgör Googles tjänster i flera fall mycket funktionella researchverktyg inom olika områden. Google Scholars vetenskapliga texter, Google Books med sin science fiction-artade sökmöjlighet bland inscannade pappersböcker, eller Google Alerts för den som vill bli uppmärksammad på nästa gång sökjätten hittar ett begrepp eller en formulering.

Med mer kunskap kan vi bli trygga i att använda Googles och andras tjänster för informationssökning, samtidigt som vi i journalistiken både kan och ska granska deras agerande och roll i samhället.

På ett grundläggande plan är det inte konstigare än att jag ena dagen kan söka information i Mediearkivet eller beställa handlingar från Bolagsverket – för att nästa dag göra ett granskande reportage om medieföretagen bakom artiklarna eller verkets kostsamma representation.

Jag har inte ont i magen när jag använder Mediearkivet och vi behöver inte ha ont i magen när vi använder Google.

Däremot vill jag gärna se fler blommor blomma. I de fall där det finns alternativ till Google med (ungefär) samma funktionalitet försöker jag nämna det. Ett exempel är sökmotorn Duckduckgo som jag tog upp i Umeå, eller Tineye (som alternativ till Googles bildsökning) som jag tyvärr glömde!

Om det är någon glädje så brukar jag aldrig hålla exakt samma föreläsning två gånger, och din text gör att mina formuleringar kring Google kommer att bli åtminstone lite tydligare nästa gång :-)

Bästa hälsningar
Micke Grill Pettersson
Reporter, bloggare – och möjligen bibliotekariejournalistkollega?

PS: Jag hade jublat om du ställt dig upp och skanderat om Boolesk algebra. DS.

Tack för din kommentar Micke! Jag låter den stå i sin helhet här eftersom jag tycker att den kompletterar mitt resonemang från gårdagen väl. Jag vill förtydliga att jag på det stora hela tyckte att det var en intressant och relevant föreläsning, och jag är medveten om att jag drar det hela lite till sin spets. Det är viktigt att, så som du påpekar, komma ihåg att det går utmärkt att ha ett kritiskt förhållningssätt till de verktyg man använder, samtidigt som man använder dem. Det är också viktigt – och spännande –  att diskutera sådana här saker och min kritik är främst riktad mot en samtid där källkritik i många fall slängs ut genom fönstret, också hos de etablerade medierna. Fram för bibliotekariejournalistiken!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s